Результаты
проведения исследованийСтраница 5
Вывод: Показатель S =0,74 , таким образом, продуктивность внимания средняя – оценивается на 4-5 баллов. На графике видны большие колебания внимания, сам график находится в четырех разных зонах, следовательно внимание неустойчиво и оценивается 4-5 балла.
Настя И.
|
Минуты |
Кол-во просмотренных колец |
Кол-во ошибок |
Продуктивность и устойчивость внимания за минуту времени |
Общая оценка продуктивности и внимания |
|
1 |
57 |
2 |
|
|
|
2 |
52 |
3 |
| |
|
3 |
41 |
2 |
| |
|
4 |
70 |
4 |
| |
|
5 |
107 |
11 |
|
Вывод: График находится в зоне низкопродуктивного внимания (2-3 балла), но все точки графика находятся в одной зоне, колебания незначительные, внимание очень устойчиво, оценивается на 10 баллов.
Итак, вычислены показатели и построены графики по второй подгруппе детей и можно сделать вывод, что у двух детей было отмечено среднепродуктивное внимание, но неустойчивое с большими колебаниями (Ильнара И., Саша Д.); у Кати Н. среднепродуктивное, но неустойчивое внимание с большими колебаниями; и у одного ребенка (Настя И.) внимание хоть и непродуктивное, но хорошо устойчивое.
Педагоги группы охарактеризовали детей так, что Ильнара И. и Саша Д. довольно неплохо успевают на занятиях, они могут охватить много предметов, очень любознательны, но им тяжело сосредотачиваться долгое время на одном предмете, довольно неусидчивы. Довольно плохая успеваемость на занятиях у Кати Н Настя Н. и Настя И. характеризуются как дети со средней успеваемостью, они любят познавать окружающий мир, без труда сосредотачиваются на предмете и легко выполняют монотонную работу, которая у других детей вызывает раздражение.
Вывод по группе:
Таким образом, мы видим, что действительно существуют индивидуальные различия во внимании. При там, что все участники эксперимента примерно одного возраста? Состояние здоровья хорошее, условия проведения эксперимента одни и те же. Если сравнивать 2 подгруппы и построить график на подгруппу в целом путем сложения всех показателей S1, S2, S3, S4, S5 подгруппы и разделить числа на 5( по количеству участников) получим:
1 подгруппа:
2 подгруппа:
Таким образом, оба графика находятся в зоне среднепродуктивного внимания, но у второй подгруппы колебания внимания существеннее чем у первой , т.е в первой подгруппе внимание более устойчиво. Мы видим, что дифференциация внимания произошла, следовательно, методика была выбрана верно и соответственно возрасту. Не у всех испытуемых еще сформировано внимание для поступления в школу. Педагогу группы и родителям были даны рекомендации по развитию устойчивости и продуктивности внимания. Эти упражнения взяты из книги «Течты для детей, сборник тестов и развивающих упражнений».Составители М.Н. Ильина, Л.Г.Парамонова, Н.Я.Головнева – СПб.: «Дельта», 384.
Психология отклоняющегося поведения
Широкая область научного знания охватывает аномальное, девиантное поведение человека. Существенным параметров такого поведения выступает отклонение в ту или иную стороны с различной интенсивностью и в силу разнообразных причин от поведения, которое признается нормальным и не отклоняющимся. Девиантное поведение человека можно обозначить ...
Изложение и анализ результатов исследования. Исследование
Сравнительный анализ показателей методик "Шкала Семейного окружения" С.Ю. Куприянова и "Ценностные ориентации" М. Рокича позволил выявить следующие достоверные различия между первой и второй группой.
Так для первой группы характерно существенное преобладание в образе родительской семьи такого показателя как организа ...
Исследование самооценки детей старшего дошкольного возраста. Исследование
уровня самооценки у детей старшего дошкольного возраста
С целью изучения уровня развития самооценки дошкольников в начале практического исследования в этой области мы организовали констатирующий этап. Исследование проводилось на базе муниципального образовательного учреждения детского сада № 372 комбинированного вида г. Волгограда. В исследовании участвовали дети 5 – 6 лет (10 человек).
Наш ...
